7月25日，“武汉大学图书馆性骚扰事件”一审宣判。法院审理认为，不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。

8月1日，武汉大学宣布：学校已组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调查复核，并将以事实为依据，严格按照校纪校规、学术规范作出相应处理。

武汉大学网站截图

这起持续发酵两年多的校园事件，以2023年7月11日女生杨某在图书馆自习时指控邻座男生肖某某“性骚扰”为起点，历经网络举报、校方处分、司法审判、学术质疑等多重转折，最终演变为一场涉及法律认定、程序正义、网络暴力与学术诚信的公共事件。以下从事件脉络、核心争议、社会影响三个维度展开梳理：

一、事件脉络：从个体指控到全民热议

指控与举证（2023年7月-10月）

杨某称肖某某在图书馆自习时“隔着裤子自慰”，并提交5段视频、两封道歉信及录音作为证据。视频显示肖某某左手多次伸向裆部摩擦，道歉信中承认“做了下流的事”。

肖某某家属反驳称其因特应性皮炎长期抓痒，并提交医院诊断证明。同济医院、协和医院5名专家论证指出，肖某某动作不符合自慰特征，更可能是无意识挠痒。

校方处理与舆论失控（2023年10月）

武汉大学在事发两天后发布通报，以“存在不雅行为”为由给予肖某某记过处分，但未明确具体违规事实，引发“处分依据不足”的质疑。

双方信息泄露导致网络暴力升级：肖某某照片被制成遗像，全家遭辱骂，其祖父因网暴心梗离世；杨某则被质疑“利用性别议题制造受害者叙事”，其社交媒体高调宣布“保研成功、赴港读博”进一步激化矛盾。

司法审判与学术质疑（2025年7月-8月）

2025年7月25日，武汉市经开区人民法院一审判决驳回杨某全部诉求，认定肖某某行为无性暗示且未针对特定对象，不符合性骚扰要件。

舆论焦点转向杨某学术诚信：其硕士论文被曝存在虚构法律、篡改数据、模型造假等问题，香港浸会大学收到海量投诉要求复查其博士资格。

8月1日，武汉大学宣布组建专班，全面复核肖某某处分及杨某学位论文，但未公布具体时间表。

二、核心争议：程序正义与证据困境

校方处分是否合规？

武汉大学在未充分调查取证、未给肖某某申辩机会的情况下仓促处分，被指“为舆情降温的应急措施”。法院判决后，校方仍未撤销处分，引发“有错不纠”的批评。

复旦大学教授严锋评价：“公共空间无身体暴露、无接触、无偷拍，却不依不饶毁人名誉，这是越界。”本案中，肖某某行为发生在开放场景，双方无交流，无法证明针对性意图。

律师指出，非接触性骚扰举证难度高，需避免“误判引发连锁反应”，呼吁完善校园性骚扰防治机制。

网络暴力的治理困境

肖某某确诊创伤后应激障碍（PTSD），自杀风险评估达80%；杨某则被指“诬告零成本”，暴露司法举证难点与舆论审判的冲突。

专家呼吁建立“网暴取证绿色通道”，明确首发者、扩散者责任，避免“法不责众”。

三、社会影响：高校治理与公共信任的双重考验

武汉大学在事件中“重处罚、轻调解”，未能通过心理辅导、第三方调查化解矛盾，导致学生直接暴露于网络暴力。

3000余名校友联名要求校方撤销处分、追责学术不端，凸显公众对教育公平的期待。

杨某论文造假仍获学位，折射导师审查、盲审机制失效。武汉大学需回应“学术监管形同虚设”的质疑，重建公信力。

事件中“性别对立”情绪被放大，部分网民将个体矛盾上升为群体攻击。法院判决重申“以事实为依据”，为类似案件提供司法范本。

这起事件不仅是一场“罗生门”，更是对高校治理、司法认定、网络伦理的全面检验。武汉大学需以“全面调查复核”为契机，撤销不当处分、严惩学术造假、完善性骚扰防治机制，方能回应公众“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”的朴素期待。而如何避免“小作文诬告”消耗社会信任，则需法律、教育、舆论场共同作答。